简介：中公时事政治频道改版国内国际时事政治热点，并获取时事政治热点政策理解、理论仔细观察、时事大事记及时事政治热点汇总等。今天我们注目--时政热点：到底，是中考“眼镜门”最佳答案。试题近视眼镜怀疑，考试中途，监考老师收走眼镜，试题称之为考试受到相当大影响，而经过检验，试题的眼镜没问题，并非作弊工具。

6月13日，媒体报道这一事件后，引发社会普遍注目。最近，安徽石台县教体局发布了事发考场的观测视频监控调查核实情况，该县教体局确认，监考员的操作者和处理合乎有关规定。

眼镜到底，试题到底，监考员也合规。(6月16日《安徽商报》)中考眼镜门，道理已说道明。石台县教体局的这个答案，虽说让很多人悲伤闲谈无痕，难道亦在不少人的掐指推算出之中。道理只不过也不简单：自查自纠，能追查个什么鬼?没罚酒三杯，已算客气。

考试是当地教体局的组织的，事发后也是当地教体局查究的对权力部门秉承基本的流氓假设，那么，这样一份官版结论，公信力难道起码要存个疑惑。有关于此，只要想到大医院自查医托、百度自查违规广告后的一众结果，不足以豁然开朗。这样的结论，一挺让人纠葛。纠葛在于两个层面：一方面，谁都到底的结论让人逻辑恐慌，真是比脑筋急转弯还要吊打智商。

眼镜到底，试题到底，监考员也合规，那么，是不是要抽象化的高考制度跳跃出来主动腹个黑锅鬼我咯?射杀是认同的，成本是毫无疑问的，在整个事件链条上，有人有物、有规定有制度，居然各个如白莲花般完美无瑕，这是什么道理?另一方面，如果不惮以小人之心，公众早已料定了到底是个最佳答案(请注意，最佳答案不相等最真答案)。比如说，如果是观测机器有问题，那么则在概率上意味著作弊设备有可能反而不被检测出来，这样的后果，地方考试部门忍受不起;又如果是监考员的操作程序有问题，这里就不仅牵涉到一个监考老师、还牵涉到视察及应急处理等程序，这样的错误，地方考试部门仍然忍受不起。

任何技术或人员的犯规，对于坦率而脆弱的中考来说，都对应着问责与填补，而这，又哪是地方考试部门能拍胸脯允诺的呢?符合规定，却不一定合乎情理。规定是杀的，规定也是必须与时俱进的。如果符合规定就能让历史或舆论大声的话，那么，改革这其实也就可以洗洗睡觉了。

可是，否认规定是有疏忽的，到底有多难呢?观测机器有容错亲率，但检查眼镜的人，总可以等试题考完之后再行几次三番筛选去吧。坚称最严程序是可以升级的，而意味着固守符合规定的逻辑，退出对规定的慎思与质问，这样的姿态，除了卸责的小心思暴露无遗、还有一丁点儿试题利益平等主义的人性考量吗?到底的结论，之所以令人不安，还在于以下的主因无法纾缓大家都到底，而眼镜又显然启动时了探测仪报警，万一以后的中考再有试题遇上类似于情况，又万一试题的视力比今年当事人的视力还要差劲，否就不能因应监考人员旋即检查而退出中考?于此而言，眼下这个看起来皆大欢喜的结论，无形中却缩放了无数白内障试题对随时有可能损害自己的最严制度的混乱与担忧。

到底，是中考眼镜门最佳答案。而所谓最佳，也意味着是对有问题的规定和疑为有问题的规定执行者而言。更加多涉及信息请求采访中公时事政治[正当理由声明]本文源于网络刊登，专供自学交流用于，不包含商业目的。版权归原作者所有，如牵涉到作品内容、版权和其它问题，请求在30日内与本网联系，我们将立刻处置。

本文来源：emc易倍·体育app-www.chem158.com